[Tuto] Régulation d'une chaudière Frisquet ECO radio System

[corti23]

@Flagada, oui 0x64 est bien égal à 100, merci ! Ce doit être un des effets du covid

@ParkerLewis, c'est bien ça, l'idée est de commander à la chaudière la température de l'eau.

Quant à faire un tuto, comme j'utilise Home Assistant, je ne vais pas polluer ce forum avec des détails sans rapport avec Domoticz. En revanche, pour la partie bas niveau connectée à la chaudière (ESP32 sous ESPHome) comme la communication se fait en MQTT, cela reste applicable à toutes les plateformes, je verrai ce que je peu faire, quand tout fonctionnera correctement.

Pour commencer les tests : un Arduino est bien utile mais cela oblige a aller sous la chaudière avec l'ordi portable à coté pour suivre le moniteur série. Ensuite les solutions basée sur ESP32 ou ESP8266 qui sont en wifi permettent de mettre en place une installation plus pérenne.

Au niveau régulation, j'ai trouvé node-red-contrib-pid sous Node-RED qui doit pouvoir s'en charger (voir https://flows.nodered.org/node/node-red-contrib-pid et https://blog.clanlaw.org.uk/pid-loop-tuning.html). En revanche, je ne vois pas encore comment faire intervenir la température extérieure dans la boucle de régulation. Node-RED est aussi intégrable à toutes les solutions domotiques.

Pour les tests, je reste bloqué, n'ayant pas trouvé de moyen physique d'injecter le signal dans le panneau de contrôle de la chaudière, restant réticent à couper des fils. Je cherche encore les références du connecteur.

[christopheHD]

Je n'ai jamais réussi à commander la chaudière en utilisant le firmware R48 de RFLink.
En revanche, en adaptant du code trouvé sur ce forum, j'ai pu faire mon propre firmware et piloter à distance ma chaudière en mode régulation. Je suis en train de tout documenter sur Github :
https://github.com/ChristopheHD/frisque ... stallation

[ParkerLewis]

Merci beaucoup pour la perspective de tuto.

Je suis ingénieur mais pas axé hardware et sans aucune expérience domotique. Conséquence, sur les dernières pages, il y a une accumulation que j'ai jamais rencontrés (ESP32, ESPHome, MQTT, RFLink, nodo, ... même Arduino j'ai déjà vu le terme mais j'ai jamais Googlé donc j'imagine que ça pose le niveau). Evidemment on infère des choses (ok MQTT c'est un protocole, ...), mais j'aurai nécessairement plusieurs heures de potassage devant moi pour comprendre et maîtriser ce que je fais et les différents sujets pertinents.

Bref, un tuto qui poserait le cadre, les choix techniques possibles et leurs conséquences, serait ultra-précieux

Ca dégrossirait énormément en éclaircissant déjà dans les grandes lignes et en mettant en évidence les points à vraiment creuser.

Et pour comprendre, par rapport à ce que semble-t-il @polo9222, @BugLover, @christopheHD ont déjà fait, je comprends que tu cherches à répliquer, mais en utilisant un matos différent (le fameux ESP32 sous ESPHome) en toute fin de chaîne, au moment de physiquement donner les consignes de t° d'eau à la chaudière. (J'avoue que de toute façon je ne sais pas quel matos leur installation comporte à ce niveau). C'est ça ?

Je n'ai jamais réussi à commander la chaudière en utilisant le firmware R48 de RFLink.
En revanche, en adaptant du code trouvé sur ce forum, j'ai pu faire mon propre firmware et piloter à distance ma chaudière en mode régulation. Je suis en train de tout documenter sur Github :
https://github.com/ChristopheHD/frisque ... stallation

Ca aussi super, merci beaucoup. J'ai vu que c'est encore en construction mais c'est top.

J'ai vu dans les pages précédentes :
- que tu avais retenu l'approche "je communique par radio avec le récepteur radio ERS" vs "je me branche physiquement sur le câble en remplacement du récepteur ERS".
- qu'il y avait semble-t-il des conséquences à cette approche, par exemple perte des "fonctionnalités d'origine du RFLink" puisque tu remplaces le firmware.

Je pense que ce serait utile de rajouter ces informations en entrée de ton tuto, idéalement en les détaillant un peu (pourquoi ce choix, conséquences, avantages et inconvénients éventuels). Ca permettrait à des débutants comme moi de situer les choses (et de pouvoir plus facilement décider de l'approche désirée).

Peut-être mentionner aussi le modèle de chaudière que tu as et les autres compatibilités connues (dans un sens ou dans l'autre) ?

Merci !

[christopheHD]

Bref, un tuto qui poserait le cadre, les choix techniques possibles et leurs conséquences, serait ultra-précieux

Pour répondre à cela, j'ai commencé à rédiger cette page : https://github.com/ChristopheHD/frisque ... -solutions

qu'il y avait semble-t-il des conséquences à cette approche, par exemple perte des "fonctionnalités d'origine du RFLink" puisque tu remplaces le firmware.

Tout à fait, c'est une limitation de ma solution qui nécessite un RFLink dédié.

Peut-être mentionner aussi le modèle de chaudière que tu as et les autres compatibilités connues (dans un sens ou dans l'autre) ?

Cela est déjà précisé sur la page d'accueil de mon Github. Je suis ouvert à toute proposition d'amélioration (pull request, wiki, commentaire ou suggestion).

[ParkerLewis]

Top !

(il y a quelques soucis de formatage au niveau des bullet points sur la page comparatifs)

Propositions

Dans les avantages / inconvénients, expliciter ce qui diffère entre les deux dernières solutions - ce qui ferait qu'on voudrait privilégier l'une plutôt que l'autre ?

De ce que je vois par exemple :

Connexion filaire vs connexion radio, a priori on pourrait vouloir privilégier le filaire pour la robustesse pour ainsi dire absolue, on n'aura jamais aucun doute sur la transmission, alors que via radio il peut toujours y avoir une petite incertitude.

Dans l'autre sens l'avantage du radio c'est qu'il y a absolument 0 intrusion, mais celle de l'approche filaire est également minime. Dans les deux cas revenir à la situation d'origine est trivial - débrancher / rebrancher le récepteur ERS d'un côté, débrancher le RFLink et remettre des piles dans le thermostat d'origine de l'autre.

Mais dans ces deux cas c'est me semble-t-il assez mineur et donc pas vraiment discriminant. Y a-t-il d'autres points qui pousseraient dans un sens ou dans l'autre ?

Autre point, maintenant en grande partie dû mon ignorance totale du sujet, donc pas forcément à inscrire sur la page, mais est-ce que la mention "nécessite un RFLink dédié", doit s'entendre comme : ça ne remet rien en cause sur une installation, c'est juste il faut un module RFLink qui fera ça, juste ça, s'il faisait déjà autre chose avant ou qu'on a du RFLink par ailleurs ben c'est pas grave c'est juste qu'il en faudra un de plus mais il gênera pas le reste ?

[Jean-Marc]

Bonjour,
je n'ai pas écrit depuis mai 2020. J'apporte ici mon retour d'expérience, et si quelqu'un a une solution, je suis preneur.
Mon installation a fonctionné correctement l'hiver passé. Mais cette dernière année j'ai eu des incidents dans les circonstances suivantes.
Je rappelle que je commande la température d'eau de la chaudière par le contact sec, en appliquant un signal avec une période de 60 secondes, et un rapport cyclique de 45% si je veux réduire la température, ou de 55% si je veux l'augmenter.
En général, ça marche, mais :
Si je quitte la maison, je règle la température de référence de la loi d'eau à 10°C, pour maintenir hors gel. Si la température extérieure est inférieure à 10°, cela fonctionne normalement.
Si la température extérieure est supérieure à 10°, mon régulateur demande à la chaudière de réduire alors qu'elle ne peut pas descendre plus bas. Le fait d'appliquer ce rapport cyclique de 45% pendant plusieurs jours consécutifs, finit par mettre la chaudière en erreur, et je ne peux plus la redémarrer à distance. Il faut que je revienne, et que j'éteigne et rallume la chaudière en entier pour qu'elle reparte.
Comme je suppose que c'est une sorte d'effet de saturation du décodeur du PWM (elle ne peut pas honorer la demande), je vais tester une modification: quand la température extérieure est supérieure à la température de référence, le contact sera ouvert en permanence, au lieu du cyclage à 45%. On verra si ça améliore.
En attenant, si quelqu'un a progressé sur la commande progressive en utilisant le contact sec, je suis intéressé.

[christopheHD]

Dans les avantages / inconvénients, expliciter ce qui diffère entre les deux dernières solutions - ce qui ferait qu'on voudrait privilégier l'une plutôt que l'autre ?

J'ai un peu de mal à répondre à cette question car je n'ai pas mis en place l'autre solution donc je ne connais pas parfaitement ses contraintes. Remplacer l'ERS ne revient pas à faire une connexion filaire car le module ESP32 peut tout à fait communiquer sans fil avec la box domotique. La solution de remplacement de l'ERS me semblait beaucoup plus intrusive vis-à-vis de la chaudière et nécessite une mise en place plus complexe (un protocole de communication avec le module ESP32 puis une conversion vers l'ERS).

Autre point, maintenant en grande partie dû mon ignorance totale du sujet, donc pas forcément à inscrire sur la page, mais est-ce que la mention "nécessite un RFLink dédié", doit s'entendre comme : ça ne remet rien en cause sur une installation, c'est juste il faut un module RFLink qui fera ça, juste ça, s'il faisait déjà autre chose avant ou qu'on a du RFLink par ailleurs ben c'est pas grave c'est juste qu'il en faudra un de plus mais il gênera pas le reste ?

Cela veut dire qu'il faut un module RFLink qui ne fait que ça mais que celui-ci peut tout à fait fonctionner en parallèle d'un autre module RFLink.

[ParkerLewis]

D'accord, merci.

J'avais cru comprendre que les messages que recevait l'ERS par radio étaient les mêmes que ceux qu'il renvoyait ensuite en interne en filaire au reste de la chaudière.

En gros que le récepteur ERS n'était vraiment que ça - un récepteur, sans intelligence ou traitement particulier concernant la fonction chauffage elle-même.


Donc que dans les deux cas, partant d'une consigne déjà établie en t° de chauffe :

- dans un cas on la transmettait par radio au récepteur radio ERS qui la renvoyait en filaire à l'électronique interne de la chaudière

- dans l'autre cas on la transmettait directement à l'électronique interne de la chaudière, en se branchant sur le même fil sur lequel le récepteur radio ERS la lui envoyait.

Dans les deux cas il y a la question du format des trames / du protocole d'envoi vers du Frisquet (dans un cas vers le récepteur radio ERS, dans l'autre cas vers l'électronique interne). J'avais cru comprendre que l'un n'était pas techniquement particulièrement plus ardu que l'autre (même contenu et même ordre de complexité).

(Par ailleurs il est vrai que dans le deuxième cas on aurait vraisemblablement aussi une communication radio pour envoyer au module personnalisé à brancher à la place de l'ERS, mais je considérais cette étape de communication radio comme "moins risquée" car on a ensuite plus facilement moyen de contrôler que l'absence de perte de messages radio, puisqu'on est maîtres du récepteur custom)

Mais j'ai peut-être mal compris ?

[christopheHD]

Mais j'ai peut-être mal compris ?

Tu as bien compris. La partie ERS est la même dans les 2 solutions.
Mon point sur la mise en place concerne ce qu'il y a en amont de la partie ERS.
En gros :
Solution 1 : ERS <> ESP32 <> MQTT <> Box domotique
Solution 2 : ERS <> RFLink <> Box domotique

C'est la partie MQTT et communication avec la box domotique qui me faisait peur et qui rajoute (selon moi) de la complexité.

[ParkerLewis]

Ok. Je ne me rends certainement pas mieux compte que toi

(Parce que le diable se cache dans les détails, surtout quand comme moi on débarque, j'aurais dit que pour la solution 1, la sortie était "carte Frisquet", pas vraiment ERS, puisqu'on remplace le récepteur justement. En tout cas, on ne termine pas au même niveau que pour la 2)